201 decision
El almacenaje de llegada, en el recorrido
Una decisión donde optimizar superficie habría producido un espacio peor, y donde el criterio tuvo que ganarle a la métrica.
En superficie, la solución obvia ganaba: concentrar todo el almacenaje en un frente continuo dentro del dormitorio ahorra encuentros, abarata la carpintería y libera el recibidor. Se descartó igualmente.
Decisión
Módulo de almacenaje de llegada junto al umbral, separado del almacenaje del dormitorio
Por qué
- El almacenaje cotidiano debe encontrarse en el recorrido en el que aparece la necesidad
- Evita atravesar la zona privada al entrar con abrigo, bolsas o compra
- Permite mantener el frente del dormitorio libre de uso diario
- Absorbe el paso de instalaciones en el mismo elemento
Descartado
- Frente continuo único en dormitorio — mejor aprovechamiento de superficie y menor coste de carpintería, pero obliga a cruzar la zona privada en cada llegada
- Sin almacenaje de entrada — libera 0,9 m² y traslada el problema al habitante, que improvisa sobre una silla o la encimera
Excepción
ninguna
Confianza
alta
Coste de deshacer
embedded
Por qué la métrica no decidió
El comparador de escenarios daba mejor puntuación a la opción descartada: más superficie útil, menos elementos, menos coste. Es el caso que ilustra el argumento del Estado 2:
Una puntuación dice qué preferencias satisface una opción según el sistema declarado. No dice si el lugar será bueno.
Lo que faltaba en el sistema era una preferencia que nadie había escrito: que el recorrido de llegada tuviera soporte. Escribirla fue el resultado real de esta decisión.
Coste de deshacer
embedded. El módulo cubre instalaciones y su sustitución exige obra, de modo
que la decisión atravesó el umbral de evidencia de la regla
coste de deshacer: muestra, coste, responsable y
aprobación antes de ejecutar.